YummiSay

劉仁沛／台大農藝系生物統計組教授、統計教學中心主任（台北市）

昨天聯合報報導博士找不到工作，博士班招不到人，令人憂心。我國教育到底出了什麼問題？

去年我一位博士班學生畢業，雖然他在就讀博士班前曾在業界工作十年，但畢業後雖經我苦勸，卻打死也不回業界，他跟我說：「業界不需要博士。」

兩年前，在口試一位申請博士班的考生時，因為他負責一篇刊登在頂尖期刊論文的統計分析，我問他所使用統計方法的Ｐ值如何計算，他的回答令所有口試老師啼笑皆非：「用點選式統計軟體，點下去就得到Ｐ值了。」這也顯示台灣考生只知其然而不知其所以然。

這些結果反映在台灣的產業，就是只能做代工，不重研發，所以不需要博士人才。台灣的博士畢業生只好到學校教書，博士生為了能順利畢業、找到教職，擔任教職後為了順利升等，這些博士級的研究人才製造了一堆與產業界脫節的論文，而完全無法解決產業界在研發產品上的問題。

這個惡性循環的根本原因，是我國教育是以基測或指考為工具所得之智育成績將學生分層，並進行資源分配。我國教育就是考試教育，製造了一堆除了考試其他什麼也不關心、什麼也不會的考試機器人。只會考試不會做事，上了研究所，讀了博士班，必須進行無標準答案的研究時，就束手無策了。進產業的畢業生思考模式也被「一定要有標準答案」限制，因此台灣的產業只能做代工，無法創新研發。當國外一流大學早已反省不應單以考試成績為入學標準，且要顧及入學者多樣性時，台灣各頂尖大學仍沾沾自喜收到多少滿級分的學生，是不是太缺乏反省能力，也太因循苟且了呢？

要解決這問題，我們一定要將明星高中的迷思打破。其實目前的國中基測，目的是基本能力測驗，依照統計原理來看，許多明星高中與社區高中基測成績之差異，其實是隨機發生，在統計上不具顯著性，實無必要差一分就差一個志願。

而且目前進入大學的管道逐年增加，明星與社區高中差異性也越來越模糊，因此容我們大膽建議：成績差異在統計上不具顯著性的學生，以隨機分配方式分配到該區段所有的高中。國中、小更可以將學生隨機分派到各班，不必假借名目做智力測驗，或用上一年考試成績作Ｓ型排列，教育也得以不再以考試為主，不再需要違反個資法公布全級成績來挫折學生，而能趁青春年少啟發孩子的創意及解決問題能力，當然更可以五育並進，如此才能使學生與國民的潛能充分發揮，進而使我國的高等教育及產業向上提升。大家也不必擔心博士班招不到學生，博士畢業找不到工作了。【2010-06-28/聯合報/A13版/民意論壇】

說來諷刺，即使我馬上就要披上戰袍參加大學指考，也不禁想在此分享長期壓抑而不得紓解的想法，尤其針對台灣教育方針的偏差和學生自身的應變之道。

最近民意論壇連續有學生出面探討現有制度的優劣，我想並不是只有我們受不了這種隱藏在教育、社會，以及部分台灣人民刻板印象下的軟性壓力，只是高高在上的官員，看不著也聽不到國、高中生們在埋頭猛讀了十二小時後，再疲憊也要一吐苦水的神情罷了。

從國小到現在高中畢業，不能說沒有人提醒我還有考試升學以外的路，然而背後隱含的意思實是「如果你不是讀書的料，再來嘗試看看其他領域」，而我對讀書還在行，於是一路以來，讀參考書只為成績，成績只為升學，升學只為符合社會期待；至於理想、志向、成績不錯的同學，自然不願輕易放掉腦中已存有的課本知識，義無反顧地追求被社會視為空泛的夢想。難怪日前聯合報家庭版的一篇文章打趣道：「拿Ａ的將來都是幫拿Ｃ的打工」。

然而仍有少數人勇於追求理想，像我的學校有同學學測獲得高分，可上台大，但仍選擇心之所嚮的藝術大學，他的決心令我欣賞，因為竟能不畏親友的指指點點，不在考試競走中盲從。但他畢竟是少數，大部分學生仍舊無法脫離這已根深柢固的桎梏。

我並不奢望這深植的觀念能夠一夕絕地大反轉，即使教育政策改個不停，終究無法脫離考試文化。所以最重要的仍是學生自身，能否在課餘時間多方涉獵，讓自己一展長才，讓這病態的社會看看，不是只有升學考試才能打出一片天。【2010-06-29/聯合報/A15版/民意論壇】

讀了最近幾天討論教育的投書，雖然我即將參加第二次基測，仍有些感想不吐不快。

九年一貫課程，對我們真的有幫助？還是三年後，將因內容無法銜接而跌得遍體鱗傷？別說有人適應良好，應該要問普遍適應良好嗎？別總說前幾志願的學生如何，為何總要將資源、聚光燈投注在他們身上，後面的學生呢？還有那些中輟生呢？他們自願要自我放棄的嗎？還是老師早先放棄他們了？

關於多元化課程分配，我是音樂資優班學生，如果我們要參加音樂的比賽，許多學科課就要被借走，等到要準備基測時，術科課又要被借走，挖東牆補西牆的，這就叫多元教學。晨間活動？我們也有，周一至周五，考試！簡單俐落！中大型學校資源豐富？是啊，所有最好的師資，資優班獨棟，什麼資源都用在我們身上。

資源分配？那些明星高中的學長們，請你們不要這麼理所當然，你們一步一步都是踏著別人的學習資源往上爬。你們一個人運用的資源或可以幫助三個、五個或更多的學生，他們只是對讀書沒那麼在行，便可能一輩子都沒有人挖掘他們的才能。教育並沒有給他們什麼，他們到底能給自己什麼？

這不就是台灣教育？給學生多元教學，不需在意升學率嗎？這個教育死結可說是一環扣一環，社會先給了家長、學生們名校的迷思，好的教育理念該如何發揮呢？

我是一個正在準備「二衝」的學生，每個人都叫我要覺悟，可是該為了什麼而覺悟呢？難道是該屈服於台灣教育的時候了嗎？【2010-06-29/聯合報/A15版/民意論壇】

我們這個世代被稱做「草莓族」，不是沒有原因的，我們之中有許多人碰到挫折，就退縮不前，或盡挑能合理解釋自己逃避行為的話說。

沒有一個制度是完美能符合全部人的期望，我們現在的教育體制就是如此。很多人認為這個體制對自己不公平，其實仔細想想，難不成換個制度便能天下太平了嗎？這個制度還是培養出了許多優秀的人才。

很多人對優秀學生大肆批評，真是可笑。在華人社會中，讀書是第一出路，優秀學生獲得栽培，繼續深造，其餘的學生如果執意繼續升學，便只能得到有限的資源，這是很自然的事情。但很多學生便因此常常抱怨自己不被重視，沒有資源。教育，是用來培養學生，天下哪有不教優秀學生的道理？優秀的學生能獲得好成績，也有努力。為何每次批評教育體制，都要被別人消費？

很多後段學生嚮往歐美的自由學風。我問他們為什麼，他們說因為考試少，上學時間短等等。就是因為有這些懶惰的想法，我們才會招致批評。台灣人的拚勁到哪去了？

有許多人確實因為教育制度過得很辛苦，他們付出更多的努力，但結果就像無情的雨一樣澆在他們傷痕累累的身上。這就是一個弱肉強食的社會，強者越強，弱者越弱；你們無法抗拒。

也許我們該覺悟：這就是真實的考試人生。你無法逃避，你只能面對，再多的哀嚎都是無濟於事的。像一個台灣人一樣，勇敢的面對，莫墮了我們這世代的名譽。【2010-07-01/聯合報/A19版/民意論壇】

又是考試季節了，新聞報導都集中在哪一位同學考得多好，也會報導考到明星學校要多少分，就是沒有人注意一些偏遠地區孩子的學業程度。

現在基測滿分是四百一十二分，我發現有些偏遠地區國中的平均基測分數是一百卅分左右，這些孩子將來何來競爭力，很多孩子恐怕會終生靠打零工過活。任何社會總會有程度比較差的孩子，但是如果一個地區的孩子普遍地學業程度差，我們政府總不能假裝看不見吧。孩子功課不好，有可能是不夠用功，但是普遍地不好，我們總該要檢討一下原因，而絕對不可以認為這是孩子的錯。

偏遠地區孩子之所以功課不好，最大原因是在於整個社會認為這是一件很自然的事，而且這些孩子的家長也不會埋怨社會，因此這種現象存在很久了。對於政府來講，他們絲毫沒有感覺到選票上的壓力，也就不會注意這件事。

我曾經做過一些抽查，發現很多偏遠地區的小學畢業生連father、mother這種字都不會拼，分數的通分也不會，試問這些孩子如何能夠念國中？不知為何，我們始終不能保證絕大多數的孩子有最低程度，我們也不太知道偏遠地區的孩子在智力上和城市孩子差距其實不大，只要我們真正的關心他們，他們一定可以學得好的。

遺憾的是，我們的確沒有注意到偏遠地區的英文老師不夠，那些可憐的孩子很多一周只上一節英文課，孩子的父母不會英文，也無可能上補習班或者請家教，一周下來，早就將老師教的忘得一乾二淨。反觀城市裡的孩子，在國一的時候，相當多的人已經通過全民英檢初級的考試。我曾遇到一位小六生，他已經在做聯經出版社網站的第七級翻譯，這一級應該是給大學生做的，下面就是一段例子：

「張伯伯說，如果不是這件棉襖以及那個小兵的水壺和乾糧，張伯伯可能會凍死，也可能因為缺水缺糧而死在戰場上。所以他一直帶著這件棉襖，因為他一直對棉襖的主人心存感激。」

由此可知，我們偏遠地區小孩多可憐，他們的家長根本不知道有這種免費的網站可以練習英文，家裡沒有電腦，無從上網，將來如何和城裡的孩子競爭？

偏遠地區孩子功課不好，我們是可以幫助他們的，比方說，叫他們每天做完作業再回家，老師應在旁邊看他們做作業，也許很多人認為老師已經很忙，不可能再做這一類的事，可是誰都知道，偏遠地區學生越來越少，政府正在逐漸減少學校的名額，如果不減名額，我相信老師會有時間幫助學生的。如果偏遠地區英文老師永遠不夠，這些地區的孩子英文一定趕不上其他地區的孩子。

結論是，偏遠地區孩子程度差，不能怪他們，我們要負絕大的責任。【2010-07-03/聯合報/A27版/民意論壇】